Истцы считают, что оспариваемое решение Комиссии не соответствует Договору и международным договорам, заключенным в рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз, ЕАЭС), нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование своих требований признать решение N 165 не соответствующим договорно-правовой базе Союза истцы приводят следующие доводы.
3.1. ЗАО "Дельрус" и ТОО "Дельрус РК" заявляют, что они не заключали соглашение о разделе рынка услуг по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan по территориальному принципу и не являются конкурентами, действующими на одном товарном рынке.
ЗАО "Дельрус" ссылается на пункты 2 и 5 Критериев отнесения рынка к трансграничному, утвержденных Решением Высшего Евразийского экономического совета от 19 декабря 2012 года N 29 (далее - Критерии отнесения рынка к трансграничному).
ТОО "Дельрус РК" предполагает, что сама Комиссия исключила факт наличия антиконкурентного соглашения, указав в решении N 165, что "анализ договоров ТОО "Дельрус РК" и ЗАО "Дельрус" об оказании услуг, в том числе услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan, не выявил положений, ограничивающих круг потребителей на оказание услуг по калибровке ультразвукового датчика к аппарату FibroScan по территориальному принципу".
3.2. С точки зрения истцов, Комиссия в решении N 165 основывается исключительно на электронной переписке директора ТОО "Scuderia" с сотрудниками ТОО "Дельрус РК", ЗАО "Дельрус" и представителями компании Echosens, которая имела место в период с 18 по 27 марта 2017 года.
Как полагают истцы, из данной переписки не следует, что директор технического центра ЗАО "Дельрус" Мочалов В.Б. отказал ТОО "Scuderia" в предоставлении услуги.
3.3. Истцы утверждают, что Комиссия некорректно сравнила цены по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan в Российской Федерации и в Республике Казахстан. Сравнение цен проводилось на различные объемы услуг: в Российской Федерации - только на калибровку, а в Республике Казахстан - на техническое обслуживание аппарата FibroScan.
ТОО "Дельрус РК" подчеркивает, что Комиссия не приняла во внимание тот факт, что цена, предоставляемая обществом, экономически обоснована. Истец акцентирует внимание, что рентабельность у ТОО "Дельрус РК" не превышает 10% и согласно заключению, утвержденному приказом руководителя департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по г. Астана от 6 декабря 2018 года, цена ТОО "Дельрус РК" за услугу по калибровке не является монопольно высокой.
3.4. ЗАО "Дельрус" полагает, что, принимая решение N 165, Комиссия не учла, что истец зарегистрирован и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, подчиняясь ее законодательству, согласно которому деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники подлежит лицензированию.
3.5. ЗАО "Дельрус" и ТОО "Дельрус РК" считают, что Комиссия неправильно и с нарушением Методики оценки состояния конкуренции, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30 января 2013 года N 7 (далее - Методика оценки состояния конкуренции), определила временной интервал исследования товарного рынка, его продуктовые и географические границы, состав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке.
По мнению истцов, деятельность ТОО "Дельрус РК" и ЗАО "Дельрус" в сфере калибровки ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan и его технического обслуживания неправомерно признана Комиссией продолжавшейся в течение 2017 года - I квартала 2018 года, что расценено как обстоятельство, отягчающее ответственность. Истцы указывают, что, помимо единичных ответов в адрес ТОО "Scuderia", в ходе рассмотрения дела не выявлено фактов отказа в предоставлении услуги калибровки со стороны ЗАО "Дельрус" иным контрагентам на территории Республики Казахстан.
Истцы полагают, что с нарушением Методики оценки состояния конкуренции Комиссией определены и продуктовые границы товарного рынка: из решения N 165 не ясно, является ли товарным рынком в рамках рассматриваемого дела только услуга по калибровке ультразвуковых датчиков к аппарату FibroScan, либо товарным рынком является услуга по техническому обслуживанию данных аппаратов, включая калибровку датчиков, либо Комиссия оценила продуктовые границы товарного рынка, исходя из географии поставок аппаратов FibroScan.
3.6. ЗАО "Дельрус" считает, что Комиссия нарушила Методику расчета и порядок наложения штрафов за нарушение общих правил конкуренции на трансграничных рынках, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17 декабря 2012 года N 118 (далее - Методика расчета и порядок наложения штрафов):
неверно рассчитан размер штрафа в связи с неправильным определением отягчающих обстоятельств;
к ответственности привлекается ненадлежащее лицо, так как на момент вынесения оспариваемого решения Новиков А.И. не являлся генеральным директором ЗАО "Дельрус".
ТОО "Дельрус РК" отмечает, что Комиссия в нарушение Методики расчета и порядка наложения штрафов:
не предоставила расчет штрафа, подлежащего оплате ТОО "Дельрус РК" и генеральным директором Бурдиным В.В., что исключает возможность проверить корректность сумм, а также правильность применения коэффициентов, отягчающих и смягчающих ответственность;
ошибочно признала неправомерными действия генерального директора ТОО "Дельрус РК" Бурдина В.В.