B. Судебные расходы и издержки
124. Заявителей в Европейском Суде представляла организация "Правовая инициатива по России". Сотрудники этой организации предоставили перечень понесенных расходов и издержек, включая исследования, проведенные в Республике Ингушетия и г. Москве, по ставке 50 евро в час, составление юридических документов, представленных в Европейский Суд и органы государственной власти, по ставке 50 евро в час для юристов организации "Правовая инициатива по России" и 150 евро в час для старших сотрудников организации. Общая сумма требуемого возмещения расходов и издержек в связи с ведением дела составила 7 579,24 евро за вычетом средств, полученных в качестве правовой помощи от Совета Европы. Заявители просили перечислить указанные средства на банковский счет представителей в Нидерландах.
125. Власти Российской Федерации не оспаривали отдельные пункты перечня расходов, поданного заявителями, но считали, что запрашиваемая сумма была завышенной в свете существующих в Российской Федерации расценок на ведение дел в суде. Кроме того, власти Российской Федерации выдвинули возражение в ответ на просьбу представителей перечислить сумму оплаты за ведение дела непосредственно на банковский счет организации в Нидерландах.
126. Европейский Суд повторяет, что компенсация судебных расходов и издержек может быть присуждена в соответствии со статьей 41 Конвенции только в том случае, если будет установлено, что эти расходы действительно были произведены, были необходимы и были разумными по размеру (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Иатридис против Греции" (справедливая компенсация) (Iatridis v. Greece) (just satisfaction), жалоба N 31107/96, § 54, ECHR 2000-XI).
127. Принимая во внимание детализацию предоставленных сведений, Европейский Суд считает эти ставки разумными и отражающими фактические расходы, понесенные представителями заявителей. Помимо этого, Суд должен установить, действительно ли расходы и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в Суде, были необходимы. Он отмечает, что настоящее дело было относительно сложным и требовало проведения определенной подготовительной работы. В то же время он отмечает, что представители заявителей в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции передали в Суд свои замечания по приемлемости и по существу жалобы как единый набор документов. В связи с этим Суд сомневается в том, что на подготовку юридических документов было необходимо так много времени, как утверждают представители заявителей.
128. Далее Европейский Суд отмечает, что, как правило, он принимает решение перечислить сумму, присужденную в качестве компенсации судебных расходов и издержек, непосредственно на счета тех, кто представляет интересы заявителей в Европейском Суде (см., например, упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Тогчу против Турции" (
v. Turkey), § 158, и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Начова и другие против Болгарии" (Nachova and Others v. Bulgaria), жалобы N 43577/98 и 43579/98, § 175, ECHR 2005-VII, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Имакаева против Российской Федерации" (Imakayeva v. Russia)).
129. Учитывая детализацию требований, поданных заявителями, и основываясь на принципе справедливости, Европейский Суд присуждает им 6 000 евро за вычетом 850 евро, полученных в качестве правовой помощи от Совета Европы, плюс налоги и сборы, если они могут быть начислены на данную сумму. Эта сумма подлежит перечислению на банковский счет представителей заявителей в Нидерландах, указанный заявителями.