I. Предварительное возражение властей
30. Направляя предварительное возражение, власти Австрии ссылались, как они уже это делали в Комиссии, на то, что А. Ворм не выполнил правило, содержащееся в статье 26 Конвенции о том, что жалоба в Комиссию должна быть подана "в период не позднее, чем шесть месяцев с момента вынесения окончательного решения".
Власти Австрии обращали внимание, что 19 октября 1992 г., на момент окончания апелляционных слушаний, Земельный суд г. Вены вынес свое решение по делу заявителя (см. § 15 настоящего Постановления). С этого момента проект решения уже был доступен, были оглашены не только оперативные положения, но и существенные доводы. И заявитель, и его адвокат присутствовали при этом. В этих условиях власти Австрии считали, что начало периода в шесть месяцев должно исчисляться с этой даты. Кроме того, такова практика Комиссии на сегодняшний день.
В дальнейших замечаниях властей Австрии указывалось, что тот факт, что письменная копия решения не была получена заявителем до 25 марта 1993 г. (см. § 16 настоящего Постановления), не относился к делу, так как эта копия не содержала больше информации, чем в решении, которое было вынесено в открытом судебном заседании.
31. Заявитель утверждал, что он не мог сам ознакомиться с полным обоснованием принятия судебного решения относительно жалобы прокурора до того, как ему был передан письменный вариант решения. В частности, из-за того, что в настоящем деле было затронуто множество юридических вопросов, заявитель не мог зарегистрировать жалобу в Комиссии на основе устного решения. Срок в шесть месяцев должен, следовательно, исчисляться с 25 марта 1993 г., то есть даты, когда был передан письменный вариант решения.
32. Комиссия согласилась с доводами заявителя, полностью подтверждая, что настоящее дело привело их к пересмотру предыдущего подхода. По их мнению, правило о шестимесячном сроке подачи жалобы, содержащееся в статье 26 Конвенции, преследует не только цель обеспечения законной определенности, оно также предоставляет заявителю предполагаемое время с целью обдумать, подавать ли жалобу в Комиссию, и если да, то решить, какие специфические жалобы и аргументы выдвигать. В этом отношении Комиссия установила, что период в шесть месяцев должен исчисляться с даты, когда в соответствии с правом государства-ответчика заявителю был передан письменный текст окончательного решения, независимо от того, было ли соответствующее решение или его часть предварительно оглашены устно.
33. Европейский Суд отмечает, что в соответствии с правом и правоприменительной практикой Австрии (см. § 24 настоящего Постановления) заявитель был объявлен получившим ex officio письменную копию решения Земельного суда и что за длительный срок этой передачи несут ответственность исключительно судебные власти. Упомянутое решение, которое в своем окончательном варианте более девяти страниц, содержит подробные правовые основания. В этих условиях Европейский Суд разделяет мнение Комиссии (см. § 32 настоящего Постановления), что цели и смыслу статьи 26 Конвенции служит срок в шесть месяцев, исчисление которого начинается с даты получения письменного текста решения. Более того, таково решение, принятое правом Австрии в отношении срока для подачи апелляционной жалобы в суд Австрии (см. § 25 настоящего Постановления).
34. Решение Земельного суда г. Вены было передано заявителю 25 марта 1993 г. (см. § 16 настоящего Постановления), а жалоба в Комиссию была подана менее чем через шесть месяцев после этого, а именно 28 июля 1993 г. (см. § 1 настоящего Постановления). Из этого следует, что предварительные возражения властей Австрии должны быть отклонены.