C. Разбирательство в Венском окружном суде
11. А. Ворму было предъявлено обвинение в соответствии с разделом 23 Закона Австрии о средствах массовой информации (Media Act) (Mediengesetz, см. § 23 настоящего Постановления) об оказании запрещенного влияния на уголовное разбирательство (verbotene 
auf ein Strafverfahren).
12. 12 мая 1992 г. Венский окружной суд, заседая в составе единоличного судьи (Einzelrichter), признал заявителя невиновным. Он установил, что оспариваемая статья не была способна оказать влияние на исход разбирательства в отношении Андроша и не было установлено, что заявитель действовал с таким намерением.
13. Суд напомнил, что в 1991 году Андрош уже осуждался за уклонение от уплаты налогов (см. § 9 настоящего Постановления). При рассмотрении вопроса о том, была ли оспариваемая статья способна оказать влияние на исход этих разбирательств, суд отметил, что он учел формулировки и содержание статьи в целом, так же как и освещение хода разбирательства, личности подсудимого и заявителя. В статье в отличие от освещения судебного процесса скандальной прессой проанализировано в психологическом плане поведение председателя суда, прокурора, защитника и особенно подсудимого Андроша.
Кроме того, суд установил, что каждому читателю было ясно, кто был плохо узнаваем, при том, что заявитель, который работал в "Профиле" много лет, интенсивно разрабатывал тему "дело Андроша" ("Causa Androsch") и часто делал репортажи на данную тему. Из статьи следует, что заявитель предположил, что расследования, проведенные налоговыми службами, были правильными. Он подверг критическому психологическому анализу заявления, сделанные обвиняемым во время судебного разбирательства. Тем не менее используемые им стиль и формулировки не были способны оказать влияние на эти разбирательства. Даже судебным заседателям были хорошо известны личность заявителя и его журналистская деятельность в деле Андроша. Таким образом, он не ожидал, что заявитель даст нейтральную оценку судебному разбирательству.
Вместе с тем не было установлено, что заявитель действовал с намерением оказать влияние на исход разбирательства, в частности казалось, что он был убежден в том, что Х. Андрош должен быть признан виновным в любом случае.