III. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

Постановление ЕСПЧ от 12.04.2018 "Дело "Божков и другие (Bozhkov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 17071/05 и 5 других жалоб) [рус., англ.] (Вместе со Списком жалоб)

III. Предполагаемое нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции

7. Заявители жаловались на нарушение их права на справедливое рассмотрение дела в связи с отказом российских судов удовлетворить их ходатайства о личной явке в суд. Они ссылались на пункт 1 статьи 6 Конвенции, который гласит:

"Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".

8. Европейский Суд напоминает, что заявители, которые на момент рассматриваемых событий находились под стражей, были лишены возможности лично присутствовать на слушаниях по гражданским делам, сторонами которых они являлись. Подробная информация о рассмотрении дел российскими судами изложена в таблице в приложении. Европейский Суд отмечает, что во многих ранее вынесенных постановлениях он уже излагал общие принципы соблюдения права эффективно представлять свои интересы в суде наравне с противоположной стороной на основании принципа равноправия сторон в соответствии со статьей 6 Конвенции (см., среди прочих источников, Постановление Европейского Суда по делу "Стил и Моррис против Соединенного Королевства" (Steel and Morris v. United Kingdom), жалоба N 68416/01 <3>, § 59 - 60, ECHR 2005-II). Анализ Европейским Судом предполагаемого нарушения права на справедливое судебное разбирательство в делах, когда находящиеся под стражей заявители жаловались на отсутствие возможности лично присутствовать во время слушания по гражданским делам, включает в себя следующие аспекты: анализ способа оценки судами государства-ответчика необходимости в личном присутствии заявителей, а также установление факта принятия или непринятия судами государства-ответчика процессуальных мер для обеспечения эффективного участия заявителей в судебных процессах (см. Постановление Европейского Суда по делу "Евдокимов и другие против Российской Федерации" (Yevdokimov and Others v. Russia) от 16 февраля 2016 г., жалоба N 27236/05 и 10 других жалоб <4>, § 48).

--------------------------------

<3> См.: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. 2017. N 7 (примеч. редактора).

<4> См.: Российская хроника Европейского Суда. 2016. N 3 (примеч. редактора).

9. В своем ведущем Постановлении по делу "Евдокимов и другие против Российской Федерации" (Yevdokimov and Others v. Russia) от 16 февраля 2016 г. (жалоба N 27236/05 и 10 других жалоб) Европейский Суд уже устанавливал нарушение, аналогичное тому, что рассматривается в настоящем деле.

10. Рассмотрев все представленные материалы и возражение властей государства-ответчика, связанное с применением шестимесячного срока в деле N 15622/09, Европейский Суд не усматривает каких-либо обстоятельств или доводов, которые бы позволили ему прийти к иному выводу относительно приемлемости и существа настоящих жалоб. Принимая во внимание свою устоявшуюся практику по данному вопросу, Европейский Суд отклоняет возражение властей, высказанное в отношении жалобы N 15622/09, и полагает, что в настоящем деле суды Российской Федерации лишили заявителей возможности эффективно представлять свои интересы и не выполнили обязательств по реализации принципа справедливого судебного разбирательства.

11. Соответственно, данные жалобы являются приемлемыми для рассмотрения по существу и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции.